El Sistema de Información Cultural de la Argentina (SInCA) acaba de publicar un Informe comparativo sobre consumo cultural en Argentina, Colombia, Ecuador, España, México y Perú. Es la primera vez que Perú aparece en un análisis de este alcance, lo que nos permite mirarnos en el espejo regional.

Pero en Nodos Culturales creemos que el valor de estos informes no está solo en lo que muestran, sino en cómo los interpretamos desde nuestras realidades locales.

En Perú, casi 6 de cada 10 personas escuchan música en línea (59,7%). El dato nos ubica cerca de países como Chile (61,3%) y Argentina (58,9%), pero por debajo de México, que supera el 70%.El streaming se ha convertido en la principal vía de acceso, dejando atrás la compra física y reconfigurando la relación con la música.

Aquí surge la primera pregunta: ¿esta masificación significa democratización, o solo refleja el acceso de quienes tienen internet estable y dispositivos adecuados? La cifra es alta, pero oculta brechas de conectividad entre Lima y las regiones, o entre distintos estratos socioeconómicos..

En contraste, apenas 1 de cada 10 peruanos asistió a un concierto (10,4%), mientras que en Argentina o México la cifra se multiplica por dos o tres.

La brecha plantea nuevas preguntas: ¿por qué Perú queda tan rezagado en la región? ¿Se trata de costos elevados, de la concentración de recitales en Lima o de una menor infraestructura para la música en vivo? ¿O es, quizás, una combinación de todo esto junto con la falta de políticas públicas que fortalezcan el sector?

Los datos muestran que la música en Perú se vive sobre todo en pantallas y audífonos, mientras la experiencia colectiva de los conciertos sigue siendo minoritaria. Pero cuando miramos la comparación regional, el rezago de Perú en recitales resulta todavía más llamativo.

Esto nos interpela directamente: ¿qué transformaciones se necesitan para que el acceso a la música en vivo deje de ser un privilegio de pocos y se convierta en una experiencia extendida?

En Perú, solo 16,6% de peruanos asistió al cine, mientras que en Argentina la cifra es 34,8% y en México 33,1%.

¿Qué explica que el acceso a salas sea tan bajo en Perú? ¿La concentración de cines en zonas céntricas de Lima? ¿Las barreras económicas? ¿O el reemplazo creciente por el consumo digital?

El 58,4% vio películas o series en línea, una proporción cercana a Chile (61,5%) y superior a Argentina (55,3%), aunque nuevamente por debajo de México (74,4%).

¿Qué impulsa estas diferencias? ¿Influyen las plataformas disponibles, el costo de suscripción o las brechas en el acceso a internet?

Los datos revelan una transición desigual: mientras solo 16,6% de peruanos accede a las salas —muy por debajo de Argentina y México—, más de la mitad ya consume películas en línea.

Esto nos lleva a una pregunta central: ¿cómo garantizar que lo digital no reemplace del todo la experiencia compartida del cine, sobre todo en territorios donde la infraestructura cultural es mínima y las salas casi no existen?

En Perú, 35.3% de personas leyeron al menos un libro, frente al 61,7% en España, 57,5% en Ecuador o 54,7% en Argentina.

El informe señala un detalle metodológico importante: en Perú y México la encuesta solo incluyó a población mayor de 18 años, mientras que en otros países también se encuestó a adolescentes, quienes suelen mostrar mayores niveles de lectura asociados a la educación escolar.

¿Qué rol juega esta diferencia metodológica en los resultados? ¿Hasta qué punto estamos viendo un dato real de menor lectura o un sesgo vinculado a la población considerada?

Pero, estas cifran cambian radicalmente cuando se mide la lectura general, considerando la lectura no solo de libros, sino también diarios, revistas u otros contenidos impresos y/o digitales.

El 92,3% de peruanos declara haber leído algún material en el último año: la cifra más alta de la región, incluso por encima de México (89,5%) y España (86,1%).

¿Qué significa este dato? ¿Estamos frente a un país que lee mucho, pero en soportes distintos al libro? ¿Qué nos dice esto sobre la diversidad de prácticas lectoras —periódicos digitales, manuales, redes sociales— que suelen quedar invisibilizadas en los diagnósticos culturales?

La participación en actividades teatrales en Perú sigue siendo muy baja: solo el 4,6% de la población asistió al teatro en el último año, la cifra más baja de todos los países analizados en el informe regional.

El informe del SInCA ofrece un panorama valioso del consumo cultural en Perú, pero también revela vacíos que invitan a reflexionar sobre los límites de las mediciones oficiales y sobre lo que entendemos por cultura.

Prácticas culturales fuera de las encuestas

Las estadísticas dejan fuera expresiones culturales profundamente vividas en los territorios:

• Procesiones religiosas que llenan las calles
• Ensayos de danzas tradicionales en plazas
• Batucadas escolares
• Teatro popular en canchas deportivas

Estas prácticas sostienen la vida cultural de las comunidades, pero no aparecen en las encuestas.

Pregunta clave: ¿por qué es relevante medir estas prácticas?
Medir consumo cultural —asistencia a eventos con entrada, compra de productos culturales o reproducciones digitales— no es lo mismo que medir participación. La participación puede darse sin intercambio económico ni registro formal: basta con estar presente, acompañar, observar o involucrarse, como ocurre en muchas fiestas populares en Perú.

Los datos reflejan ciertas tendencias, pero nunca dibujan el mapa completo de la cultura. Esta limitación conceptual nos desafía a pensar en formas de visibilizar la participación que realmente sostiene nuestros territorios culturales.

Ausencias de datos en indicadores clave

El informe deja a Perú fuera de varios indicadores comparativos por falta de datos o incompatibilidad metodológica. Los datos peruanos provienen principalmente de la Encuesta Nacional de Programas Presupuestales (ENAPRES) del INEI, que recopila información específica sobre ciertos consumos culturales y hábitos de la población. Esto explica, en parte, por qué algunos indicadores no se incluyen o no son comparables a nivel internacional, como:

• Consumos masivos: televisión, radio, música grabada
• Prácticas presenciales: visitas a centros culturales, exposiciones, galerías
• Cultura digital: redes sociales, streaming y contenido audiovisual por internet
• Lectura digital y participación en ferias de artesanía

Estas ausencias se explican por diferencias metodológicas, recortes etarios en las encuestas, el enfoque particular de los instrumentos peruanos (centrados en programas presupuestales del Ministerio de Economía y Finanzas) y la temporalidad de algunos datos, que provienen de 2020 y no coinciden con el período comparativo regional.